拍案惊奇：一张充满灵异现象的全家福照片 是否能帮助解脱家庭惨案的主犯的罪责？

这张模糊的照片上盖有1993年5月22日的日期戳，照片上是一个看起来很可爱的哈米德·沙菲亚（Hamed Shafia），他还小，未上学，站在被他谋杀的两个姐妹之间：姐姐扎伊纳布（Zainab）比他大15个月和妹妹萨哈尔（Sahar）比他小10个月的。三个孩子身后的是哈米德未来的同案犯，他的原籍阿富汗的父母穆罕默德·沙菲亚（Mohammad Shafia）和图巴·叶海亚（Tooba Yahya）。

这张照片是在巴基斯坦白沙瓦（Peshawar, Pakistan）拍摄的，当时这家人逃离了内战肆虐的家乡。叶海亚头上缠着白色头巾，怀里抱着一个婴儿。她丈夫的肩膀微微下垂，双手放在身侧。

十六年后，在全家移民到加拿大后，安大略省金斯敦的警察发现扎伊纳布和萨哈尔被塞在里多运河船闸（Rideau Canal lock ）底部的一辆沉在河底汽车内。同时，潜水员还发现了 妹妹吉蒂·沙菲亚（Geeti Shafia）的尸体，她在拍摄全家福照片时尚未出生。爸爸的一夫多妻制家族中的大太太有生育问题的罗娜·阿米尔·穆罕默德（Rona Amir Mohammad） 。

发生在这些女性身上的事情不存任何争议（而且从来都不是）。姐妹俩是“妓女”（在她们父亲扭曲的世界观中，正如警察窃听到的那样），她们时髦的服装和秘密的男朋友玷污了这个家庭的声誉，以至于只有大规模谋杀——看起来像一场悲惨的交通事故——才能恢复这种被玷污的“家族荣誉”。罗娜（Rona）长期被她富有的穆斯林丈夫和二太太边缘化，也被弃如敝屣。

陪审团只用了15个小时就判定这三人——父亲、母亲和长子——犯有四项一级谋杀罪。现在正在服无期徒刑，三人孤注一擲提出的重审请求最近被安大略省最高法院驳回，重申判决有效。“善意地说，”上诉法院总结道，“有罪的证据是压倒性的。”

但这起备受瞩目的案件尚未结束。在最后一轮法律文件中，只有哈米德在寻求向加拿大最高法院上诉的许可——而那张早已被遗忘的旧家庭照片突然成为重要证据。

原因如下：

哈米德寻求最高法院听证会取决于一项主张：当他协助“荣誉谋杀”时（在2009年6月30日），他只有17岁，而不是当初认为的18岁。因此，他应该被视为少年罪犯，不是一个成年杀人犯- 应该受到《青少年刑事法》的保护。

至少可以说，区别是巨大的。根据法律，被判犯有一级谋杀罪的青少年不能服刑超过六年，即使检察官说服法官将这样的青少年判处成人刑罚，假释资格也会在10年后生效，而不是25年。这意味着，如果哈米德在帮助淹死他的姐妹和他的“阿姨”时真的是17岁，他要么立即被从监狱中释放出来，要么在几年内被允许申请假释。

他现在26岁。或者 25，如果他的主张有理的话。

为什么哈米德的年龄突然成谜？定罪后，一名在阿富汗为穆罕默德·沙菲亚（Mohammad Shafia）工作的男子据称偶然发现了哈米德的“身份证” （塔兹基拉 tazkira），这是该国的主要个人身份证件。在那之前，包括哈米德在内的家里每个人都说他是在1990年12月31日出生。然而，身份证列出了不同的出生日期：晚了一年，成为1991年。沙菲亚的雇员进一步调查，要求阿富汗公共卫生部提供“出生证明”; 根据哈米德出生的医院保存的记录，它也将1991年列为他的出生年份。

《刑法典》允许上诉法院在“为了正义的利益”的情况下接受新证据，只要——根据公认的法律测试——新证据是相关的、可信的，并且有可能改变案件的结果。在去年的安大略省上诉法院听证会上，哈米德的律师斯科特·哈奇森（Scott Hutchison）辩称，新发现的文件确实通过了所谓的上诉新证据呈示标准 （Palmer test），认为法院对青少年的审判和定罪过度。

上诉小组不同意，很大程度上是因为三位法官认为新材料并不“令人信服”。大法官大卫·瓦特（David Watt）在11月为一致通过的法院撰文时说，“身份证 （塔兹基拉 tazkira）的起源本质上是可疑的”，因为关于它如何出现的唯一信息来自穆罕默德·沙菲亚（Mohammad Shafia）的“传闻证据”，他是一名四重杀人犯和连环骗子。瓦特还指出，哈米德的母亲叶海亚（Yahya）——大概知道她心爱的儿子出生时间的人——一再向警方和陪审团说，哈米德在犯罪时只有18岁。

“一个人可能不知道自己的出生日期的想法对加拿大人来说可能听起来很奇怪，”哈米德向最高法院提交的辩论备忘录中写道。“但考虑到其适当的文化背景，以及[沙菲亚]家族作为阿富汗战争难民的动荡历史，它很容易理解。

备忘录说，他们于1992年在没有任何政府文件的情况下逃往巴基斯坦，在白沙瓦生活了三年后，他们一家人再次搬家，这次是迪拜。“正是在这一点上，引入了不准确的出生年份，”该文件继续说道。“在白沙瓦的领事馆，阿富汗官员在图巴的护照上写下了孩子的出生年份”——包括哈米德的护照，是1990年，而不是1991年。

“哈米德生日的错误并不是这些表格或相关文件中包含的唯一错误：其他沙菲亚孩子的出生年份也被错误地记录下来，姓氏被错误地拼写为’沙菲亚Shafia’而不是’沙菲Shafi’，”简报继续说道。所有这些错误（各种日期和拼写错误的名字）在随后的文件中重复出现，并持续存在于沙菲亚家族的官方文件中。

事实上，如果哈米德真的出生于1991年，那就意味着紧随其后的三个兄弟姐妹——连续几年——也比最初认为的要小12个月。萨哈尔的墓碑上标明了她的出生日期为1991年10月22日，根据这个新版本的真相，她应该出生于1992年。另一个据称出生于1992年的女儿（S.S.，由于法院下令禁止出版而无法确定身份）实际上应该在1993年出生。下一个也是同样的故事（一个兄弟，A.S.，他也无法透露姓名。尽管他从小就认为自己出生于1993年11月28日，但他的家人现在坚持认为他的真实出生日期是1994年11月28日。

这让我们回到了那张模糊不清的全家福照片——控方确保将其包含在其 62 页的最高法院文件中，反对哈米德的上诉许可。如果右下角的日期戳是正确的——而且双方都没有人认为它不正确——这张图片可以说是对哈米德新出生日期说法的最大打击。

事实上，这张照片似乎准确地描绘了沙菲亚夫妇长期以来所坚持的信念：哈米德出生于1990年12月31日，在1993年5月大约2岁半。拍摄照片时，萨哈尔显然能够走路，正好是 19 个月。而那个婴儿S.S.，安全地在她母亲的怀里，本来已经有五个月大了。

照片如何与修改后的年龄匹配？那么前排的小男孩应该是 1岁半，而不是 2岁半。虽然这种可能性是存在的，但孩子看起来更接近 2岁半。萨哈尔（小妹）？照片中的她只有七个月大，但能够自己站起来。而婴儿S.S.（为了保护她的隐私，她的脸现在被涂黑了）根本不会在她母亲的怀里。她应该在母亲的子宫内，距离分娩还有七个月的时间。

“新证据是不可信的，在任何角度下承认它都不符合正义的利益，”控方上诉论辩备忘录中写道。“这个申请没有任何道理。”

高等法院仍在决定是否审理上诉。裁决可能随时到来。

被告律师没有回应记者的有关这张照片的采访请求。但他的法庭文件清楚地表明，他的客户认为新证据足够可信，可以被送回审判法庭，由法官自由心证，做出决定。

“被告在备忘录中花费了大量时间重新论证事实，”他在2月17日提交的对控方简报的答复中写道。“ 所有这些都表明，这个事件有两个方面，充实的证据要素 ……申请人应该有机会在适当的平台上提出这些证据——这就是他所寻求的。